[Gal/Cast] Conclue um novo juízo na Audiência Nacional contra o independentismo

Castellano

Rematou um novo juízo político contra o independentismo galego. Durante a segunda vista a turma foi para as peritagens, as conclusons científicas, de “inteligência” e do vídeo emitido supostamente por Antom Garcia Matos, “Toninho”.

Durante a intervençom do primeiro perito referente a explosivos, este remitiu à similitude de 16 artefactos atopados na Galiza. Ante tal afirmaçom, a defesa interrogou se os explosivos atopados no monte de Sam Paio foram submetidos a análise, o perito respondeu com umha negativa.

Pola sua banda, o segundo perito que abordou a matéria de informaçom, fizo um ingente esforço por demonstrar a existência dumha banda armada operando no País. Os seus argumentos versárom principalmente sobre a pessoa de “Toninho” assim como a suposta vinculaçom com o Exército Guerrilheiro do Povo Galego Ceive (EGPGC) e que as pessoas que tenhem comparecido ante a Audiencia Nacional tenhem em comum o reconhecimento a Galiza como naçom. Esta parte conseguiu visibilizar o juízo celebrado estes dias como um julgamento político no sentido mais estrito da palavra.

Durante a actuaçom da Fiscalia durante as duas vistas, a linha seguida foi a mesma: demonstrar a existência dumha “organizaçom terrorista” perfeitamente estructurada e estabelecer a dirigência na clandestinidade. Como em ocasions anteriores, citárom-se nomes de pessoas com acusaçons tam fracas como que tenhem autorizadas as chamadas a presas/os independentistas galegas/os ou mesmamente estivérom sobre a mesa o nome das/os presas/os galegos ou de centros sociais. Resultou quanto menos chamativo a quantidade de tempo adicado a tentar provar a existência de banda armada quando nom estaria em debate neste juízo.

Finalmente a defesa do independentista Heitor Naia foi brilhante comparado com o da Fiscalia. O advogado reclamou a estrita observância das leis sobre o seu defendido e criticou a vulneraçom do direito à defesa por nom admitir a realizaçom de periciais alternativas às do Ministerio Fiscal. Contra Heitor Naia, que se enfrenta a umha petiçom de 17 anos de prisom, somentes existe como prova a acusaçom verbal de Xurxo Rodríguez Olveira, co-imputado no caso.

Castellano

Finalizó un nuevo juicio político contra el independentismo galego. Durante la segunda vista el turno fue para los peritajes, las conclusiones científicas, de “inteligencia” y del vídeo emitido supuestamente por Antom Garcia Matos, “Toninho”.

Durante la intervención del primer perito referente a explosivos, este se remitió a la similitud de 16 artefactos encontrados en Galiza. Ante tal afirmación, la defensa interrogó si los explosivos encontrados en el monte San Paio fueron sometidos a análisis, el perito respondió con una negativa.

Por otra parte, el segundo perito que abordó la materia de información, hizo un ingente esfuerzo por demostrar la existencia de una banda armada operando en el País. Sus argumentos versaron principalmente sobre la persona de “Toninho” así como la supuesta vinculación con el Ejército Guerrilheiro do Povo Galego Ceive (EGPGC) y que las personas que comparecieron ante la Audiencia Nacional tienen en común el reconocimiento de Galiza como nación. Esta parte consiguió visibilizar el juicio celebrado estos días como un juicio político en el sentido más estricto de la palabra.

Durante la actuación de la Fiscalía en estas dos vistas, la línea seguida fue la misma: demostrar la existencia de una “organización terrorista” perfectamente estructurada y establecer la dirigencia en la clandestinidad. Como en ocasiones anteriores, se citaron nombres de personas con acusaciones tan vagas como que tienen autorizadas las llamadas a presas/os independentistas galegas/os o incluso estuvieron sobre la mesa los nombres de las presas y presos galegos o de centros sociales. Resultó aún así llamativa la cantidad de tiempo dedicado a intentar probar la existencia de banda armada cuando no debiera estar en debate en este juicio.

Finalmente la defensa del independentismo Heitor Naia fue brillante comparado con el de la Fiscalía. El abogado reclamó la estricta observancia de las leyes sobre su defendido y criticó la vulneración del derecho a la defensa por no admitir la realización de periciales alternativas a las del Ministerio Fiscal. Contra Hector Naia, que se enfrenta a una petición de 17 años de prisión, solamente existe como prueba la acusación verbal de Xurxo Rodríguez Olveira, coimputado en el caso.